Hierdie is 'n lesersbrief.
Die opinies van briefskrywers weerspieël nie noodwendig die standpunte of oortuigings van die Kerkbode-redaksie of die NG Kerk nie.
Prof Johan Janse van Rensburg van Bloemfontein skryf: Nadat my briewegesprek met ds Jan Lubbe in Volksblad kortgeknip is, het die interimkomitee van die moderamen van die Vrystaat ’n verklaring uitgereik. Daarin word ontevredenheid uitgespreek met kerklike sake wat in die openbare media aangespreek word. Die versekering is deur die verklaring beklemtoon dat kerklike strukture se deure oop is om kerklike sake te bespreek.
Op grond hiervan het ek ’n amptelike versoek gerig om met die moderamen in gesprek te tree. Vir weke het ek geen antwoord gekry nie, maar die aand voor die vergadering stel die skriba my in kennis dat die moderamen my onmoontlik te woord kan staan omdat hulle nie weet waaroor ek wil praat nie.
Tóg het ek in my versoek duidelik geskryf: “Ek het kennis geneem van ’n skrywe van die interimkomitee met betrekking tot korrespondensie in die openbare pers. Aangesien ek onlangs briewe by Volksblad gehad het, en aangesien my antwoord aan ds Jan Lubbe nie vir publikasie aanvaar is nie, en aangesien die interimkomitee met ’n skrywe aan predikante en lidmate gereageer het, versoek ek die moderamen van die Vrystaat om ’n onderhoud by die eersvolgende vergadering aan my toe te staan.” Hieruit is dit tog duidelik waaroor die gesprek sou gaan. Dit is ook duidelik dat daar geen wil is om met my te praat nie.
Prof Hoffie Hofmeyr se onlangse skrywe in Kerkbode word deur my eie ervaring bewys. In my antwoord op die skriba van die moderamen se telefoniese boodskap het ek geskryf: “Waarmee is julle besig?” Hoffie se brief het vir my die antwoord gegee. Daar is ’n duidelike strategie van kerkleiers om die dringende noodsaaklike gesprek met besorgde lidmate oor die gesag van die Skrif te ontduik. Intussen verloor die NG Kerk al hoe meer integriteit omdat “sola Scriptura” geroep word, maar die gesprek daaroor word opsigtelik vermy.
Nuusbrief: Bly op hoogte
Teken in op Kerkbode se weeklikse nuusbrief vir vars nuus, briewe, vakatures, rubrieke, podsendings en nog meer.
Dankie Johan. Jy is reg dat deure gesluit bly ondanks die luide verwelkoming van agter die deur. Dit lyk vir my asof daar n agenda is. Dalk een gesig ter wille van die publiek en n ander agter die deur.
Dit is hartseer wanneer só baie lidmate net ignoreer word.
Moet die moderamen elke keer spring as hulle in die openbare media uitgedaag word?
Hoekom die verdagmaak-metode?
Kom ons vertrou die verkose leiers.
will julle beswaardes nie asb jul twister in private kanale voer nie. Asb. julle jag lidmate weg, die talle wat nie meer genoe neem.met julle verouderde ( onbybelse dogma) nie, maar volgelinge van Jesus Christus is in woord en daad. Ons is nou al ver in die meerderheid, maar verdra julle Protestanse maar, howl one eerder in Jesus , die Chritus, glo as aan Luther, Calvyn, of die pous, of aan die sinode.
Ek as gewone ingeskrewe lid van ñ NG Gemeente sal baie graag wil sien hoor en ervaar wat met hierdie uiters dringende uitstaande versoek van Prof Johan van Rensburg gaan word. Dis uiters ongehoord dat so ñ versoek op hierdie vlak en erns geignoreer word. Dit nogal met woorde wat boekdele praat.
Dit is ongehoord dat enige Kerkgenootskap openbare oproepe maak vir gesprekvoering met hul eie lidmate en teoloee en dan daarna botweg weier om hulle te woord te staan. Die redes wat aangevoer word raak al hoe meer absurd en die NGK behoort hom te skaam vir sulke optredes. Eers word gesprek geweier met die Koinonia Sinode omrede hulle glo nie locus standi het nie. Soos WIE presies het dan locus standi. Seker net die LGBTQ groepering, of hoe? Dan word gesprek geweier met Prof Johan J v Rensburg omrede die leierskap nie weet waaroor hy wil praat nie So n verskoning is Sekerlik die toppunt van belaglikheid. Die NGK Ruim Huis maak voorsiening vir allerhande sondes en ongeruimdhede, maar maak glad nie voorsiening vir regsinnige lidmate in eie geledere nie. Dis Uiters Tragies.
Dit is jammer om te verneem dat oop kommunikasie nie deur die moderamen eerbiedig is nie. Verder laat dit ‘n vraagteken dat daar slegs ‘n aand voor die vergadering aangedui word dat Johan se versoek nie toegestaan is om met die moderamen in gesprek te tree nie. As die moderamen dan so oningelig was waaroor Johan met hulle in gesprek wou tree, waarom nie vir duidelikheid vra nie?
Regtig, die verskoning wat aangevoer word, is nie gegrond nie.
Waarom dan die huiwering?